關于UGC的數據隱私和所有權

更新:2017-10-25    編輯:亦蘭    來源:geguai    人氣:加載中...    字號:|

標簽:關于  數據  隱私  所有權  百度搜索

QQ截圖20170906090304.png

UGC = User Generated Content ,所謂用戶產生內容,這也是很多互聯網巨頭成功的根基。

這不算熱點新聞了,大概幾周前的一則新聞,很有趣,在國內這個事情談論的人不多,,今天才想起來,其實值得分享一下。

美國一家初創企業,叫做hiQ Labs,是一家從事獵頭相關的創業公司,他們做了一件這樣的事情,編寫腳本抓取LinkedIn的數據。那么,LinkedIn就基于他們的反爬取軟件禁令,先是通過律師函要求對方停止抓取,威脅無效后向美國當地法院發起訴訟。

結果非常有意思,可能會出乎很多人的意料,LinkedIn敗訴了,聯邦法院裁定,抓取不侵權,而LinkedIn自己設置的反爬取條例,本身反而是無效的。

這個邏輯是什么呢?

LinkedIn 上的用戶公開數據,其數據所有權屬于用戶,而非平臺,用戶愿意在此平臺公開個人簡歷和技能信息,(除非另有標注)說明不介意被轉發,而hiQ Labs作為獵頭服務商,其行為不能證明對用戶的隱私造成了危害。

法官Edward Chen在裁定中,特意呼吁LinkedIn對CFAA做“廣泛的詮釋”:“如果采用LinkedIn的行為,那么將對互聯網的開放造訪產生深遠的影響,這是議會在三十年前頒布CFAA時所不愿意看到的結果”。

還記得當年百度起訴 360 抓取數據的事情么?問題來了,百度知道,百度貼吧,百度百科,百度文庫的數據,所有權究竟屬于誰?是百度,還是作者?甚至百度如上平臺里的內容,都不好說是從哪里轉發來的,原作者是誰。

當然,LinkedIn正在上訴,這事未來會不會有反轉還不好說,不過對于創業者來說,這個案例值得關注和鉆研,巨頭構建了強大的內容平臺護城河,但問題是,這些內容真的屬于巨頭么。

但對于習性抓取別人內容山寨的創業者來說,也不要過于得意,記住一個關鍵點,在這個案例里,抓取用戶的LinkedIn簡歷,形成任何有價值轉化時,公開簡歷的用戶是全部事件的受益者,用戶的權益在這一歷程中并非被侵犯。(除非存在大量騷擾電話,那就另當別論。) 

但如果你抓取一個作者的文章并改頭換面,這個作者的權益在全部歷程中受損,而只有你受益,這個事情,就屬于嚴重的侵權了,作者完全有權利申述。

前段光陰和人交流我們網課平臺,對方很關注一個問題,在我們平臺開課,以后是否可以把課程拿到其他平臺,我說當然可以,課程所有權完全屬于講師,在需要的時候,我們平臺可以協助維權,但這個也是需要講師授權才會進行的。

然而,必須說,在中國,類似的事情,很可能會有不同的判決。

評論列表(網友評論僅供網友表達個人看法,并不表明本站同意其觀點或證實其描述)

站點導航

您可能在找這些
四川快乐12电视软件 哈灵作弊软件 中超官网投票 查询15选五开奖结果 福彩带赚团队真的假的 南粤36选7彩票开奖 涨停版股票 申城棋牌主页? 股票配资门户 股票配资门户 血流换三张宜昌版下载 大康牧业股票最新消